- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 19811-08-13
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בחיפה |
19811-08-13
30.3.2014 |
|
בפני : רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ') |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אנט פינטו |
: מי כרמל בע"מ |
| פסק-דין | |
מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש עולה כי בגין צריכת מים בחשבון אחד, המתייחס לחודשים יוני - יולי 2011, חוייבה התובעת על ידי הנתבעת בצריכת מים של 109 קוב ובגין חשבון נוסף, המתייחס לחודשים אוגוסט-ספטמבר 2011, חוייבה התובעת על ידי הנתבעת, בצריכת מים של 50 קוב. בסך הכל חוייבה בגין שני חשבונות אלה בסכום של כ-3,500 ש"ח.
לטענת התובעת, המתגוררת לבדה בדירתה הקטנה, צריכת המים שבגינה נדרשה לשלם את הסך הנ"ל - לא נצרכה על ידה בפועל.
התובעת הפנתה לצריכת המים הממוצעת שלה לפני אותם חשבונות גבוהים כל כך, ואף לאחריהם, כאשר החיוב בגין צריכת המים חזר להיות שוב רגיל, ממוצע של כ-10 קוב לחשבון.
הנתבעת אכן מאשרת זאת בפירוט החשבונות שצירפה לכתב הגנתה.
כן עולה עוד כי התובעת בדקה אם בדירתה נזילה סמויה, היכולה להצביע על צריכת מים כה גבוהה, אך הסתבר לה כי הכל תקין.
מי שבדק את צריכת המים בביתה של התובעת, מר עידן רחמים, העיד בבית המשפט ואישר את טענות התובעת כי לא נמצאה בדירתה כל נזילת מים.
יש לציין כי אף הנתבעת החליפה את שעון המים שבדירת התובעת, זה נשלח לבדיקה ונמצא תקין.
הנני מקבלת את טענות התובעת כי שתי הקריאות של צריכת המים שלה המתייחסות לחודשים יוני-ספטמבר 2011 - היו שגויות.
גם אם התובעת לא ידעה ליתן הסבר כיצד זה נרשמו בדירתה, בשני חשבונות רצופים, קריאות מים כה אדירות, העולות במאות אחוזים על ממוצע הקריאות שבדירתה, וכל זאת כאשר אין בדירתה כל נזילה - אין בכך כדי לשנות מקביעתי כי נפלה תקלה ברישום צריכת המים של התובעת באותם החודשים וכי רישום זה היה שגוי.
בכתב התביעה עתרה התובעת להורות על ביטול החיוב המתייחס לאותם שני חשבונות, ברם בתאריך 23.3.14 שילמה התובעת לנתבעת את הסך של 3,251 ש"ח, הוא מלוא הסכום שנדרש על ידי הנתבעת.
התובעת עותרת לפצותה בסכום זה וכן לפצותה בסכום נוסף של 500 ש"ח, אותו שילמה למר עידן רחמים, מי שבדק בדירתה אם מתקיימת בה נזילה. כן עתרה לפצותה בגין הפסד זמנה.
הנני קובעת כי התובעת זכאית להחזר סך של 3,251 ש"ח, בניכוי הסך של 150 ש"ח, הוא התשלום הממוצע המירבי שבו מחוייבת התובעת בגין שתי חשבוניות, ובסך הכל סך של 3,101 ש"ח.
כן הנני קובעת כי התובעת זכאית להחזר הסך של 500 ש"ח ששילמה למר רחמים.
בסך הכל - 3,601 ש"ח.
אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 3,601 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כן הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 800 ש"ח בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.
יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת פסק דין זה.
מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
